Сегодня снилось, что я спасала каких-то детей от Новодворской, она выполняла роль то ли злой мачехи, то ли Бабы Яги и собиралась избить/зажарить/съесть детей. Проснулась и пыталась сообразить, жива ли Новодворская и что вообще она делала в моем сне.
А с утра задалась вопросом, красив ли Храм Христа Спасителя в Москве. Странный вопрос, наверное, но возник он у меня не совсем случайно. Во вторник посетила его, но я была в весьма подавленном состоянии, как и последние дни вообще, поэтому не обращала особого внимания ни на что. Ну как не обращала. Голос в рации охранника, одиноко стоящего у ограждения, сообщивший: "Еще одна машина заехала на мойку", вернул меня в действительность. По кафедральному храму люди гуляют, говорят в голос, рассматривают иконы, мимо меня пронеслась женщина с девочкой и свечами, мельком глянула на икону справа: "О, святой Тихон" (или Трифон?) и побежала дальше, а я поняла, что в этой музейной атмосфере мне дико не хватает табличек под образами с подписями и историей. По мне храм огромный и пугающий своей огромностью и запутанностью. Ну ладно, это я запуталась и умудрялась по пять раз ходить одним маршрутом, а потом недоумевать, где же тут выход. В какой-то момент я, наконец, перестала метаться, застыла, но мое внимание все равно переключалось то на одного, то на другую. И вот стою я, вроде и погруженная в мысли, а в то же время не забывая наблюдать за происходящим вокруг (мне нравится наблюдать этот мир, кажущийся таким недоступным, даже), тут около меня останавливаются парень и девушка и девушка, смотря наверх, говорит: "Да, все-таки храм красивый". И тут я встрепенулась от этой мысли и тоже попыталась осмотреться, мне не приходило в голову оценить храм с точки зрения красоты, что-то с архитектурой у меня не складывается. Но то ли у меня нет восприятия специфического церковного искусства, то ли мое состояние было настолько подавленным, что я оказалась к ней невосприимчивой, но храм не показался мне красивым. Нет, я понимаю, что, наверняка, там представлены старинные иконы, и прочее, но как-то меня не зацепило. Я вообще редко впечатляюсь архитектурой. Печально, в общем.
К слову, читала тут книгу по фотографии и встретила вот какую мысль:
"Что выражают фотографии Долины Монументов в США или Ниагарского водопада? Мощь природного явления и "красоту" планеты Земля? Просто "открыточный" снимок - свидетельство, ширпотреб - для демонстрации друзьям ("мы проезжали здесь, путешествуя по США")? Возникает вопрос: следует ли делать безупречную с технической точки зрения фотографию очень известного места, если она может потерять свою выразительную силу из-за чрезмерной визуальной "избитости"?
Каждый отвечает на этот вопрос в зависимости от собственной чувствительности, однако несомненно одно: снимать подобные сюжеты так, чтобы получилось нечто, выходящее за рамки "фотографии-воспоминания о путешествии", представляет собой одну из труднейших задач, стоящих перед фотографом. Решающую роль здесь играет фантазия оператора, его творческие способности, способность сделать что-то необычное, сохранив при этом в кадре символы, благодаря которым местность остается узнаваемой во всей своей типичности. Это воистину нелегкая задача". ("Фотография"/пер. с ит. А. Дамбиса. М., АСТ: Астрель, 2006, с.16).
Эта цитата всплыла, когда я попыталась ответить себе на вопрос, красив ли Храм Христа Спасителя снаружи и опять не смогла ответить. Он привычен, растиражирован на открытках и календарях, к тому же в последнее время я что-то очень часто для меня оказываюсь рядом с ним, так что он меня не трогает ни внешне, ни внутренне. Надо попробовать сфотографировать, дабы прочувствовать, но я редко фоткаю архитектуру ради нее самой.